Twitter 的 140 字符限制，是讲述短链接历史时绕不开的话题。然而，能准确回答「为什么是 140 个字符」的人却意外地少。答案在 SMS (短消息服务) 之中。SMS 每一条的上限是 160 个字符，Twitter 的共同创始人杰克·多西采取了「为用户名确保 20 个字符，剩下的 140 个字符用于消息」这样的设计。2006 年 Twitter 初期，推文可以经由 SMS 投稿与接收，因此 SMS 的制约就直接成了 Twitter 的字数限制。而 160 个字符这一 SMS 上限本身也有着有趣的来由。参与 GSM (Global System for Mobile Communications) 规格制定的德国通信技术者弗里德海姆·希勒布兰德，在分析了明信片与业务联络的文句之后，得出了「绝大多数消息都能收在 160 个字符以内」的结论，这便是它的依据。也就是说，Twitter 的 140 字符限制，可以一直追溯到 1980 年代一位德国技术者对明信片的分析。
在 140 个字符的世界里分享 URL，比想象中更为困难。2008 年当时一般的 URL 约为 50 到 100 个字符，仅仅粘贴一条 URL 就会占满推文的一半以上。用剩下的字数几乎写不下说明链接内容的评论。这一问题推动了 bit.ly 与 is.gd 等短链接服务的爆发式成长。有数据显示，2009 年 Twitter 上约 30% 的链接是经由短链接分享的。Twitter 自身也认识到了这一状况，于 2011 年引入了自有的短链接服务 `t.co`。`t.co` 引入之后，投稿到 Twitter 的所有 URL 都会被自动用 `t.co` 缩短，用户使用外部短链接服务的必要性大幅降低。
2017 年，Twitter 把字数限制从 140 个字符扩大到 280 个字符。这一变更曾引来「短链接的需求是不是会减少」的预测，但实际上并未如此。理由有三。第一，即便扩大到 280 个字符，URL 的长度并没有变，长 URL 损害投稿可读性的问题依然存在。第二，短链接提供了点击追踪与重定向管理这样的附加价值，节省字数已不再是它唯一的存在意义。第三，在 Twitter 以外的平台 (LINE、SMS、邮件、印刷物) 上依然存在字数或空间的制约，短链接的需求并未衰退。
字数限制与短链接的关系，并不只是 Twitter 一家的事。在中国，微博曾采用 140 字符限制 (中文单字符能传达的信息量更大，因此表现力高于英语的 140 个字符)，但在 2016 年把投稿上限扩大到了 2,000 个字符 (时间线上只显示开头 140 个字符的折叠式设计)。微博也运营着自有的短链接服务 `t.cn`。韩国的 Kakao Talk 对消息字数没有限制，但由于链接预览的显示区域有限，出于「短 URL 看起来更美观」的理由，短链接同样受到偏爱。日本的 LINE 也是一样，聊天画面中的链接显示会受 URL 长度影响，因此使用短链接颇为普遍。有趣的是，即便在没有字数限制的平台上短链接也仍在被持续使用，这一事实表明短链接的价值正从「节省字数」向「链接的管理、分析与美观」转移。从 SMS 的 160 字符限制起步的短链接故事，在字数限制已经放宽的今天，仍在不断发现新的价值并延续下去。