短.beTwitter 的 140 字符限制，与短链接的历史有关。那么，为什么是 140 个字符呢？答案在 SMS (短消息服务) 之中。SMS 每一条的上限是 160 个字符，Twitter 的共同创始人杰克·多西采取了「为用户名确保 20 个字符，剩下的 140 个字符用于消息」这样的设计。2006 年 Twitter 初期，推文可以经由 SMS 投稿与接收，因此 SMS 的上限成了 Twitter 字数限制的由来。而 160 个字符这一 SMS 上限本身也有着有趣的来由。参与 GSM (Global System for Mobile Communications) 规格制定的德国通信技术者弗里德海姆·希勒布兰德，在分析了明信片与业务联络的文句之后，认为 160 个字符就已足够，据说这便是它的依据。也就是说，Twitter 的 140 字符限制，可以一直追溯到 1980 年代一位德国技术者对明信片的分析。
在 140 个字符中分享 URL 并不容易。2008 年当时，仅仅粘贴一条长 URL，有时就会占满推文的一半以上。剩下的字数里，写下说明链接内容的评论的余地很少。这一问题促使 bit.ly 与 is.gd 等短链接服务得到广泛使用。2000 年代后期，Twitter 上以短链接形式分享的链接增多了。Twitter 于 2010 年代初引入了自有的短链接服务 `t.co`。`t.co` 引入之后，投稿到 Twitter 的 URL 不论长短都用 `t.co` 缩短，使用外部短链接服务的理由随之减少。
2017 年，Twitter 把字数限制从 140 个字符扩大到 280 个字符。这一变更曾引来「短链接的需求是不是会减少」的预测，但实际上并未如此。理由有三。第一，即便扩大到 280 个字符，URL 的长度并没有变，长 URL 损害投稿可读性的问题依然存在。第二，短链接提供了点击追踪与重定向管理这样的附加价值，节省字数已不再是它唯一的存在意义。第三，在 Twitter 以外的平台 (LINE、SMS、邮件、印刷物) 上依然存在字数或空间的制约，人们依然在使用短链接。
字数限制与短链接的关系，并不只是 Twitter 一家的事。在中国，微博曾采用 140 字符限制 (中文 1 个字符能表达的信息比英语多，同样的 140 个字符能写下比英语更长的内容)，但在 2016 年放宽了投稿上限，长文也可以作为 1 条投稿发布 (时间线上只显示开头，后面的部分折叠起来)。微博也运营着自有的短链接服务 `t.cn`。韩国的 Kakao Talk 可以直接发送长文，但链接预览的显示区域有限，因此短 URL 更容易放得下。日本的 LINE 也是一样，聊天画面中的链接显示受 URL 长度影响，因此有时使用短链接。从没有字数限制的平台上也在使用短链接这一点来看，可以说短链接的价值已从「节省字数」扩展到「链接的管理、分析与美观」。从 SMS 的 160 字符限制起步的短链接故事，在字数限制已经放宽的今天，仍在不断发现新的价值并延续下去。